"...что вы хотели знать, но боялись спросить..."

[Эшу Пяти Огней]

господа хорошие, плохие, все остальные тоже. У меня имеется вопрос.
В связи с, так скажем, научной реализацией, мне вот интересно мнение уважаемой публики =) как обычно по поводу религии =)

лирическое вступление

Возьмем например христианство.. живем мы в стране исторически (последнюю тысячу лет вроде как с грехом пополам) православной, но при этом большая часть народа абсолютно не в курсе, что под этим подразумевается, в чем вообще фишка православия, почему оно не католицизм и за что протестантов считают сектантами. Или вообще чем примечательна данная религия кроме того, что там был Иисус и он нас любит. И чем христиане отличаются от нехристиан кроме того, что соблюдают пост, слушают радио радонеж и втыкают свечки в православных храмах. Если люди считают себя православными, они еще как-то в курсе, что происходит в церкви и зачем, хотя изрядное количество их же в смыслы особо не вдается. Пичаль в общем)
Или например ислам, который стал нам нездорово близок по стечению обстоятельств. Про него тоже как-то что-то знают в общих чертах, что у них там Аллах и женщины в хиджабах. И еще джихад, который значит, что надо всех убивать.

Собственно вопрос.
есть ли для вас какие-то вопросы из области современных религий, христианства главным образом, какие-то вопросы, интересные, но непонятные?
о сущности учения, о заморочках верующих, о догматике, о символизме икон и храмов, о богослужении, вообще о чем-нибудь из того экзотического мира религиозности, который нас окружает.

БАЛЬШАЯ НАДПИСЬ ТУТ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫ ЕЕ ЗАМЕТИЛИ. ИБО. В общем ответьте пожалуйста. Можно очень кратенько.

зы. Ну про несовременные тоже. Дискуссии про мифологию в общем тоже приветствуются =)

запись создана: 24.11.2011 в 15:37

@темы: ?

Comments

[Mimoser]

Мм... Не хочу поражать своей безграмотностью, но таки. Я порой слышу слова "Храм на крови". Вот в чем их такое отличие от обычных? И по сути, и по, как говорится, содержанию, то есть обстановке.

[Lairene]

Наверное, это можно погуглить, но только сейчас пришло в голову.
В церквях в зависимости от конфессии женщин просят покрывать голову, а иногда даже надевать юбку. Откуда это пошло и почему в католическую церковь пускают без головного убора, а в греческую, скажем, только в юбке?

[Гость]

коли что, это мазохист с ласта. Просто сижу от анона сейчас, ибо на телефоне сложно переключаться с:
в общем, я пока не знаю, что спросить, ибо довольно много знаю о мифологии/религии. Но в мифологии я лучше разбираюсь, каюсь

[Эшу Пяти Огней]

Mimoser,
да в принципе особого принципиального отличия там быть не должно. разница главным образом в названии. Храм на крови основывается как правило на месте гибели мученика и в честь этого самого события. С чисто практической стороны, в плане содержания он и не должен отличаться от обычного храма. Зато у него есть особый пафос... вообще считается, что христианская церковь основана на крови мучеников. Первым из таковых был Христос, положивший свою жизнь на то, чтобы открыть человечеству путь к спасению, а первые христиане, гонимые и казнимые властями, уподоблялись ему в его подвиге, приобщаясь через мученическую смерть к его крестным страданиям. Более прагматичным языком выражаясь, если бы первые христиане во времена гонений не были бы столь самоотверженны в вере, то христианства вообще бы не было, по этому на мучениках церковь зиждется. И любой храм на крови есть память о самоотверженной жертве истинных верующий, ценой жизни своей поддерживающих истинную церковь. Типа умирают, но не сдаются. Пафос в общем. Весьма сакральный конечно)

[Mimoser]

Эшу Пяти Огней, хм.. понятно.. Спасибо) Если ещё что надумаю обязательно спрошу)

[Эшу Пяти Огней]

Lairene,
Православная традиция очень упирает на древность своих обрядов как гарантию их правильности, святости, благочестия и т.д. Иными словами, все религиозные обычаи архаичны, традиционны и не меняются веками. Женщина в мужской одежде в древности.. это нонсенс, скандал, ересь, вообще вещь невозможная. Женщина должна быть в юбке и никак иначе. Ибо облачаясь в мужскую одежду, она тем самым перестает в полной мере быть женщиной, то есть быть той, кем создал ее бог. Грубо говоря, это грех равносильный лицедейству: изображение из себя чего-то, чем ты не являешься, презрение к божественной воле, сотворившей тем тем, кто ты есть.
Платочки в общем вещь довольно утилитарная... когда, скажем, на руси женщины голову начинали покрывать? после замужества, чтобы народ зазря на красоту не пялился. А пока ходит в девках, может всем своей косой хвастаться как главным достоинством.
То есть волосы для женщины все-таки украшение, как и открытая шея с плечами например) вот придут мужчины в церковь..на что они пялиться будут, на красивую женщину или на икону с постным ликом? Особенно в те времена, когда телевизора не было, да и вообще нравы домостроевские =)
католическая церковь, в особенности после 2го ватиканского собора стала весьма... демократична скажем. За что ее откровенно недолюбливают православные) То есть на архаические обычаи католики попросту забили и решили сделать церковь удобной для людей. Лавочки там по той же причине собственно. Хочешь - в брюках, хочешь - с непокрытой головой, главное, что бы ты вообще в церковь ходил. Учитывая, насколько католицизм популярнее православия, их подход очень даже работает.

[Эшу Пяти Огней]

а вообще за вопросы спасибо =)
то есть хорошо прочитать умную книжку и радоваться, что ты чего-то знаешь, а но вот в диалоге оно как-то продуктивнее. Так что спрашивать всякое разное можно и нужно, и если вдруг чего по мифологии, то кстати тоже. Заодно пойму какие у меня пробелы по этой части =)

[Гость]

Вот кстати, как ты считаешь - Сет был злым богом или добрым?)
м-ст

[Эшу Пяти Огней]

^^"""
честно? я не верю в добрых и злых богов) да и вообще в добро и зло не верю, если уж совсем честно. Про Сета есть пафосно-концпетуальная версия, больше из области метафизического осмысления мира, нежели мифологии в традиционном смысле слова. Хотя имхо мифология и есть изложение метафизики в форме сказки, придуманное древними хотя бы потому, что запомнить забубенный концепт, а потом его изложить, куда труднее, чем запомнить занятную историю и ее истолковать.
Так вот, согласно пафосному концепту, Сет всего лишь закономерное явление в божественном мире, который в общем-то недуален и принципиальных позиций добра и зла особ не имеет. В определенном смысле это фигура действительно демоническая, в смысле того, что свое мнение он противопоставляет некому существующему порядку. Типа а фигли тут Осирис самый хороший, а я вот лучше могу. Собственно наличие в любом существе, в том числе божественном, свободы воли, подразумевает возможность ей пользоваться =) Ну он и попользовался. Занятно то, что в рамках мифологической системы конфликт разрешается не убийством Сета, а тем, что ему наваляли и сделали вид, что так и было, а жизнь пошла своим чередом. То есть сама по себе система египетских воззрений не осуждает его как некое однозначное зло, подлежащее уничтожению. Это скорее история конфликта свободной воли и системы, закончившаяся даже не особо трагично.

[Гость]

На самом деле это был вопрос с подковыркой)
ибо насколько я знаю, египетские боги вообще не определялись с позиции плохой-хороший. Потому что для египетской мифологии характерны ситуации, когда один день бог ведет себя хорошо, другой - плохо. Все запутанно и непросто, именно это делает данную мифологию не столь популярной, как греческую, например, когда все роли четко распределены.
В истории же Сета чтили как бога бурь, пустынь и покровителя путешественников. С приходом в Египет захватчиков культ Сета снова расширился, ибо египтян силой заставляли чтить этого бога. Отсюда и неприязнь, и прочие мифы о том, что Сет был якобы воплощением зла, хотя это в корне не верно. Апоп, змеи - вот истинное зло, с которым каждодневно сражались Сехмет и прочие охранники Ра, в числе которых был и Сет, неоднократно спасающий солнечную ладью и жизнь старика Ра. Поэтому он и был за него на суде против Гора.
Касательно Осириса - захотел власти, а кто ж не захочет?
Ух, ну и простыня. Х)

[Эшу Пяти Огней]

нуу..гмгм. У меня вот греческая мифология не производит впечатление того, что все роли четко распределены, и вот одни хорошие, а другие плохие. Мне это все напоминает просто толпу интриганов, выясняющих отношения на олимпе и вокруг него... кто там из них плохой или хороший? Вон Зевс мегадоброе позитивное божество, но редкостный потаскун, его женушка порой довольно зла и мстительна, но при таком муже ее вполне можно понять... ну и далее по списку. У всех свои интересы и каждый выкручивается в меру сил и возможностей.
А вот в египетской по отдельным мифам я как-то уже хуже ориентируюсь, да ^^

[читающая]

У меня много вопросов по библии и конкретно к Богу) А Вы сами верите в Бога либо во что-нибудь еще?

[Эшу Пяти Огней]

Ну, скажем, определенные отношения с высшими силами у меня имеются, правда я их не стала бы обзывать каким-то конкретным термином =)
да и вообще, я как-то больше за обсуждение предмета, а не себя =)

[Гость]

Не-не, в греческой намного проще все, поверь, я собаку на этом съел х) я неправильно выразился, неточно. В египетских мифах бог за одну историю меняет лик и проявляет себя с разных сторон огромное количество раз. И так всегда, в большинстве случаев)
у греков проще. Взять Посейдона - брат Зевса, считающий себя самым сильным, но растерявшим свое могущество, и все равно он отказывается принимать чужую власть. И все. И сквозит это через множество-множество истории, и вот эта, так скажем, сюжетная линия - одна

[Эшу Пяти Огней]

аа.. ну если в смысле постоянства-непостоянства характеров и жизненных позиций то да) просто вот определения типа плохой-хороший мне мозг завешивают напрочь Х)))

[ницше нервно курит]

О! Какая интересная тема.

Оффтоп

К слову, вы на Ласте искали кого-нибудь, кому можно разные вопросы позадавать. Я - за! Знаю маловато, конечно, и вопросы скорее сама задавать буду, но всякую околорелигиозную и околомагическую тему весьма перевариваю.

Итак, вопрос. Что за фишка с "плачущими иконами"? Как это? И почему все верующие так умиляются, если это происходит?

[Викт]

Как правило в таких случаях я начинаю искать ответ в энциклопедиях либо стучусь в скайп Нестору.:-)

Лавочки там по той же причине собственно.

АФАИК тут ты не права. Лавочки и у православных есть в количестве. У греков - до сих пор, а примерно до конца 19 века частенько встречались в русских храмах. Тут вопрос скорее утилитарного характера - в храме с лавочками помещается намного меньше прихожан, а население-то растет.

Гостю - эээ, Древний Египет три тысячи лет существовал, причем в каждом номе и поселении были свои вариации верований. Восприятие Сета менялось многократно. Хотя да, гиксосы свою роль сыграли.)))

[Эшу Пяти Огней]

Вииикт... *тихонько бьется головой апстену* ты такой умный, что мне с моим образованием стыдно становится) Вообще, опять-таки, ящитаю что надо тебя притащить в москву и пообщать ^^ воот. У меня была еще мысль к этому посту снизу комментарий приписать, что он для таких праздно интересующихся, а некоторым особо умным я все равно едва ли хоть что-то умное скажу и что эти некоторые могли бы как-то сами почаще проявляться, парить мефу моцк ^^
Вообще имхо у нас тут такое количество храмов, в которых обычно не многолюдно, что могли бы и наставить лавочек вообще.. на пасху конечно набивается народу, но их и так полюбому половина на улице стоит Х)

ницше нервно курит,
собственно да, задавать вопросы это как раз очень хорошо) собственно примерно оно мне и надо)
вот чуточку попозже я даже постараюсь что-то адекватное ответить %))

[Викт]

Эшу Пяти Огней,

Вообще имхо у нас тут такое количество храмов, в которых обычно не многолюдно, что могли бы и наставить лавочек вообще..

Поздно, товарищ! Привязывание кошки (если помнишь) - уже неотъемлемая региональная традиция!))) Многие граждане уже в поисках умозрительных объяснений двести раз придумали, почему отсутствие лавочек - это единственно правильный вариант (типа такая версия умерщвления плоти) и в очередной раз сделали вывод, что все католики - бяки, расселись тут, понимаешь.))) Кто ж им теперь кайф ломать-то будет?

[Karil]

В глобальном смысле интересуют особенности Православия, различия между духовными практиками его и Католичества.
Про неприятие приставки "и от сына" в символе веры в общих чертах в курсе.
Ссылки приму во внимание.

[Эшу Пяти Огней]

Викт,
куда кошек привязывать? о__О
кстати, раз уж ты тут все равно умности пишешь, расскажи чего-нибудь про плкающие иконы, а?) я почему-то верю в то, что ты лучше меня можешь вспомнить чего-то интересное или вменяемое на этот счет =)


Karil,
именно не про учение-догматику-ритуал, а про духовные практики? типа чем исихасты от западных мистиков отличались, да?


ницше нервно курит,
ну мне собственно и надо, чтобы мне из задавали, да) так что все прекрасно) хотя вопрос конечно сильный Х)
Вообще, почему и от чего умиляются верующие, мне понять довольно сложно. Почему-то вспоминается история про Франциска Ассизского... одна из версий, рассказывающих о том, как он получил стигматы, в красках описывает, как лучи света пронзили его руки и ноги, как там образовались кровоточащие раны и как он лежал в луже крови и штырился от неземного счастья. Вот если бы у меня в руках и ногах дырки были, я бы расстроилась. Или если бы с иконы на полке масло потекло... так что это дело восприятия)
На самом деле над вопросом "как это" люди бьются уже очень долго и толком ответить никто не может, ибо одни яростно вопят, что это технический изыск для запудривания мозга людям (типа просверлят в иконе дырочки, подведут канальчики и пустят по ним благовонное масло капать), а другие не менее ревностно заявляют, что сие чудо божие и никак иначе. И так сотни лет =) Поскольку зачастую распотрошить иконостас ради научного интереса видится кощунственным, то установить, имело ли место чудо или нет, довольно сложно, а потому перебранки продолжаются.
Ну если предположить, что это все-таки не технический изыск, то умиление верующих можно понять, поскольку все-таки если деревянная дощечка со святым ликом начинает источать миро, тем более, если в изрядных количествах, которые сложно списать на какой-то естественный процесс, то явление относится к разряду чудесного. А раз чудесное совершается, значит бог еще не оставил свою паству и намекает ей... на что-то. Обычно правда, если икона плачет, тем более если кровавыми слезами, едва ли предвидится что-то позитивное и умиляться на самом деле нечему.
А вообще вопрос конечно каверзный, ибо относится к области народной традиции, в смысле которая непонятно откуда взялась и которую соответственно не ясно как трактовать)

[ницше нервно курит]

Эшу Пяти Огней, спасибо огромное за такой интересный и полный ответ)
теперь хоть спать ночами спокойно буду XD

[Karil]

Эшу Пяти Огней
Нет, учение тоже интересует, но думаю ту его часть, которая относится к прикладным аспектам, и сами практические аспекты мне будет самому разобрать сложнее, поэтому в вопросе такой акцент.

[Викт]

Эшу Пяти Огней, про иконы ты все правильно рассказала, я вряд ли что-то добавлю. Возможно, мог бы добавить Нестор - он недавно у меня в дневнике упомянул о том, что сталкивался с документальными подтверждениями чудес в результате молитв перед чудотворными иконами. Только мироточение вряд ли можно назвать "плачем" - миро все-таки не слезы.
А про кошку - дык боянище же!

«Каждый вечер, когда гуру преклонял колени в молитве, кошка бродила вокруг и отвлекала молящихся. Тогда он приказал на время вечернего богослужения привязывать кошку снаружи.
После смерти гуру кошку продолжали привязывать на время вечерней молитвы. А когда эта кошка умерла, в храм привезли другую кошку, чтобы ее можно было, как и положено, привязывать на время вечернего богослужения. Сотни лет спустя, ученики гуру писали ученые трактаты о том, какую важную роль играет кошка в каждом культе, построенном по всем правилам.
Тот, кто не кланялся кошке, впредь считался грешником. А кто осмеливался усомниться в значении кошки для праведного богослужения, сжигался как еретик.»

[Эшу Пяти Огней]

дада, вот к выходным соберу мозги в кучку и сформулирую адекватное О.о


Викт,
про кошку шикарно) правда не слышала =)

ницше нервно курит,
пажалста)) иконы не снились по ночам? Х)